Вся Россия 17.02.2012, 14:22

Лесное хозяйство требует более современного взгляда

Александр Мартынюк

«ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ТРЕБУЕТ БОЛЕЕ СОВРЕМЕННОГО ВЗГЛЯДА»

Лесная политика России  может оказаться сложнее, чем в большинстве других стран 
О том,  в чем эти сложности, беседуем с директором Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства, доктором сельскохозяйственных наук Александром Мартынюком.

– Не поручусь, что во всех 140 странах мира, где выработан этот документ, он называется именно так – национальная лесная политика, но он есть. А у великой лесной державы – нет. Почему, Александр Александрович?

– Трудно сказать. Разумеется, Россия заслуживает того, чтобы такой документ был, и попытки его создания предпринимались. Одна в лесопромышленном секторе, другая – под эгидой Московского государственного университета леса, который собирал для этого рабочую группу, и наработанные материалы сегодня используются, преемственность соблюдается. Возможно, тогда не удалось организовать эффективный процесс. Может быть, внимание отвлекало наличие Лесного кодекса.

- А может быть, отсутствие политической воли?

– Возможно. Но отсутствие этого документа не говорит о том, что лесной политики нет. Она подспудно существует, потому что заложена в Лесном кодексе, подзаконных нормативных актах. Вот поднимаем вопрос о свободе доступа в леса – это в законе есть. Говорим о платности за использование лесных ресурсов – вспоминаем первую статью кодекса. Касаемся устойчивого управления – читаем соответствующую статью. Понимаете, многие принципы,  закладываемые сегодня в лесную политику, известны. Другое дело, что отдельного документа, который выражал бы единую согласованную позицию государства и общества, причем документа, разработанного с учетом нынешней ситуации для решения вопросов современного общества и, конечно, перспектив, будущих поколений,  действительно нет.

– Что в национальной лесной политике должно присутствовать непременно? Какие принципиально важные для лесного сектора вопросы следует отразить? В общем, каким вы видите то, что сегодня нередко называют лесной конституцией?

– Вот вы слово такое интересное произнесли – конституция. Я раньше тоже так это называл. Выражусь осторожнее: документ по типу конституции. Его язык должен быть как в основном законе страны – конкретным, простым, исчерпывающим. По композиции – будут там статьи, не будут – пока ничего сказать не могу, но, наверное, появятся разделы по основным частям и направлениям лесного сектора. Войдут преамбула, определения и самые общие, основные блоки: лес и общество, лес и экология, отношение к собственности, требования к использованию лесного фонда, к охране, защите и воспроизводству лесов. Будут затронуты вопросы лесной промышленности – на каких принципах она должна работать.

Конечно, один из самых важных блоков – цели политики. Затем блок лесного законодательства – общие требования к нему.

– Это вы говорите о форме документа. А суть его? Дух и буква?

– Перечисляя разделы, я сказал, чем должна быть пропитана национальная лесная политика. Уточню, что законодательство – подчиненная часть по отношению к политике, в которой  государство и общество сформулируют приоритеты в лесной сфере.

Лесная политика должна отвечать на вызовы времени и охватывать все основные вопросы лесного сектора – как лесного хозяйства, так и лесопромышленного комплекса. Мы рассматриваем это как единый блок и вполне отдаем себе отчет в том, что если возникнет крен в ту или иную сторону, политика не сможет стать сбалансированной. Еще, что очень актуально и современно, национальная лесная политика обязана быть пропитанной интересами общества, поскольку все, что относится к лесу, так или иначе затрагивает интересы граждан. Вот почему основной лесной закон не может быть разработан без участия всех сторон: профессионалов, представляющих государство, науки, бизнеса и общественности.

– Под общественностью вы кого понимаете?

– Различные неправительственные организации, а также рядовых граждан – их письма, обращения, предложения на Интернет-форумах. Только в таком взаимодействии может появиться политика, сбалансированная в интересах всех сторон. Тут важно понимать, что ее разработка – это  процесс. Можно сесть и написать документ за неделю, но это будет абсолютно не то, что мы хотим получить. Повторю: здесь принципиален процесс, обсуждение, в ходе которого мы достигаем понимания и находим баланс интересов.

– Вы представить себе не можете, до какой степени ваши слова ложатся в логику неправительственных организаций! Беседовала с ними, знаю.

– У нас общая цель: сделать так, чтобы сегодня лес служил всему обществу и чтобы потомки не имели повода нас укорить. Национальная лесная политика – это стратегический взгляд лет на 40-50 вперед. Но сложность задачи не только в том, что мы должны увидеть перспективу. Вот я знакомился когда-то с национальной лесной политикой Латвии. Маленькая страна, а на разработку такого документа затратила два года. Россия по всем параметрам великая лесная держава, исключительно разнообразная по климатическим и социально-экономическим условиям. А какое разнообразие интересов разных социальных групп! Например, сколько в России сообществ коренных малочисленных народов, и разве о них можно забыть? А жители лесных поселков, возникших   когда-то под крупный лесной бизнес? От бизнеса теперь одни воспоминания, а люди там остались, живут в лесу, но выстроить с ними нормальные отношения не могут: о них немного подзабыли, работать им негде. Их интересы проигнорировать в национальной политике никак нельзя.

– Страна пустеет. Если еще и из лесных поселков разбегутся окончательно…

– Чтобы такого не случилось, надо помнить об этих территориях, чьи жители связаны с лесом и по жизни,  и по традиции. Может быть, следует пересмотреть вопросы формирования лесного бизнеса, то есть обозначить участие  малого и среднего. Это как раз вопросы лесной политики. Может быть, даже следует говорить о лесном фермерстве, чтобы жители могли вести лесное хозяйство или участвовать в этом процессе.

– Замечательная мысль! А она будет прописана?

– Наверное. Идет обсуждение. Вопрос серьезный.

– Сегодня в развитых странах лес оценивается не только как экономический ресурс – он самоценен сам по себе. Место отдыха, восстановления сил, особенно сегодня, когда жизнь стала такой напряженной. Недавно в Москве были удивлены результатами социологического опроса: оказалось, что людям хочется не аттракционов и шашлычных в парках и городских лесах, а прогулочных тропинок и тишины. Скажите, будет ли указано в политике, что лес – среда, необходимая для жизни?

– Можете не сомневаться. Человек имеет право отдыхать в лесу, и это должно быть гарантировано законодательством.

– Свободный доступ провозглашен в Лесном кодексе, но это по закону можно, а по жизни – нет. Некоторые арендаторы и законодатели на местах вводят свои нормы.

– В этом случае они нарушают закон.

– Как в подобных ситуациях национальная лесная политика защитит законные интересы людей?

– Я считаю, что лесная политика обязана подтвердить то, что наработано лесным законодательством, – доступ граждан в леса должен быть свободным и бесплатным.

– Во многих странах бореального пояса национальная лесная политика не является догмой. Она подлежит регулярному пересмотру, в нее вносятся поправки в зависимости от того, в какую сторону пошла жизнь. Как вы думаете, России следует заложить этот механизм?

– Следует, только устанавливать жесткие сроки пересмотра ни к чему. Думаю, механизм должен быть таким, чтобы, уловив тенденцию, мы могли гибко реагировать на происходящие изменения.

–  Мы свидетели того, как меняется климат. Например, нынешней зимой Ока в районе Серпухова замерзла лишь после 20 января. Когда такое было? Потепление, похолодание – обсуждать мы сейчас не станем. Очевидно только, что это симптом глобальных климатических перемен, то есть новая реальность, к которой лесному сектору придется приспосабливаться. Эти процессы в лесной политике будут отражены?

– Да, это следует закладывать в документ, ведь лес тоже может меняться вслед за климатом, следовательно, встанет вопрос об адаптации к этим изменениям. Еще нужно учитывать планетарную роль лесов, прежде всего как поглотителя углерода. В этом процессе место бореальных лесов России должно быть четко обозначено, и национальная лесная политика дает нам такую возможность.

– Россия лежит не только в бореальном поясе.  Немало так называемой «малолески». Там роль дубрав, сосняков и тому подобного в жизни огромного количества людей переоценить невозможно.

– Абсолютно верное замечание. Азбука: лес влияет на качество вод, тормозит развитие эрозионных процессов, деградации почв, сохраняет от размывания берега рек, препятствует опустыниванию. В аридных районах это проблема. Там разведение, создание лесов жизненно важно. И если есть зона рискованного земледелия, то есть и зона рискованного лесоводства. Дело это затратное, но, несмотря на риски, создавать леса там можно и нужно, и это с блеском доказали наши предшественники. 170 лет назад лесничий Виктор фон Графф, основоположник степного лесоразведения, первым подтвердил возможность создания искусственных лесов в безводных районах Донбасса. Великоанадольский лес. Слышали о таком? Две с половиной тысячи гектаров, между прочим!

– Роль защитных лесов найдет свое место в национальной лесной политике?

– Обязательно. Потому что мы должны заниматься не только бореальными лесами, которые приносят доход, но и защитными. Они имеют очень большое значение, оказывают, как теперь принято выражаться, экосистемные услуги, которые в рублях мы не всегда можем оценить. Ну как оценить, что на Арчединско-Донских песках, по сути – в полупустыне, были созданы сосновые леса? Появился там лес – пришли люди, возникли поселки. Лес дал им  возможность нормально жить. Конечно, это должно найти место в национальной лесной политике. Не одним днем живем. Не все же о прибыли толковать.

– А кстати, о прибыли. Ведь нельзя в главном лесном документе страны обойти экономику.

– Я бы не хотел сейчас говорить об этом подробно, замечу только, что лесное хозяйство требует более современного взгляда. Ресурс у нас достаточно дешевый, что побуждает использовать его не полностью, нерационально. Это следует скорректировать. Другой вопрос – общие требования, принципы ведения лесного хозяйства. Надо написать, что у нас должны быть  ресурсосберегающие, природоохранные технологии, которые помогают создавать качественные леса по лучшим отечественным и зарубежным стандартам. Если государство дает регионам субвенции для выращивания лесных культур, то это должны быть культуры, которые прижились, растут, создают экосистемные и социальные услуги. В конечном итоге получим нормальную товарную древесину. А если это культуры, которые через год приходится списывать, такая деятельность никому не нужна.

– Я правильно поняла, что ключевое слово здесь –  создавать?

– Правильно.

Беседовала Елена СУББОТИНА